jeff777 - 15.06.2024 13:38:00
...

jeff777 - 15.06.2024 13:35:00

Od: E-mail: Text: Antispam: 1 + 2 = Stránky: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248 Od: Charly Datum: 09.10.2000 Text: Pro Iapeta: Posli mi mi ty peprne poznamky e-mailem, docela rad bych se je dozvedel, stejne tak jako tvoje obcanske jmeno. Mozna jsme vystudovali stejnou skolu. Jiz v uvodu predchozi zpravy jsem napsal, na koho ana co reaguji. Cili sis nemusel vsechno brat osobne a hned se urazet. To deinotherium jsi trefil. ale ja jsem tu nechtel rozbredavat dlouhou debatu o paleontologii, protoze nevim jake jsou znalosti tvoje a ostatnich. A nema vyznam rikat nekomu neco co zna, a nekomu jinemu neco cemu vubec nerozumi, protoze nema zaklady. Cili jsem, stejne jako ty, zjednodusoval. A u dryad mi vypadlo slovo luk, opravdu jsem tou poznamkou nemyslel, ze vypadaji osklive nebo komu by co a jak mely drzet. A nazor, ze ten LUK ve filmu drzi spatne, jsem ziskal z filmovych fotek. Pro Fililpa: Ja mam hrozne rad Sapkowskeho knizky a docela nedockave cekam na film. Podle mne i kdyz to bude propadak, ty knihy to preziji, protoze na spatny film se zapomene a dobra kniha horsi nebude. Ale me osobne bude vadit i takovy detail, jako ze dryady drzi spatne luk. Protoze v knize si to muzes predstavit- jsi-li odbornik tak dobre, jako laik po svem. Ale jestlize te film postavi pred hotovou vec, tak spatny detail pusobi na veci znaleho rusive. I kdyz treba probehne rychle a clovek si ho moc nevsimne, v podvedomi zustane pocit neceho "divneho". Samozrejme. ze film muze mit tu spravnou atmosferu, perfektni herecke vykony atp. A v Sci-fi a fantasy se clovek vetsinou nepozastavuje nad vecmi, ktere nejsou realne, ale patri ke kulisam zanru (napr uplne nerealny je robot z tekuteho kovu a neznam zadneho maga). Ale lukostrelba, serm atp. jsou realne veci z realneho sveta a tudiz by mely byt stejne jako v tomtyo realnem svete. Ale neposuzuji film, treba je ukazou opravdu z dalky, takze to chybne drzeni luku nebude videt a tudiz ani rusit. Fotky z nataceni nepovazuji za smerodatne, protoze nataceni kazdeho filmu zahrnuje plno chybnych zaberu a pozdeji vystizenych sekvenci, takze to, co je ted chybne na fotkach, muze byt ve filmu perfektni (coz uz nelze rict o jakychkoliv kostech). Cili, vzato kolem a kolem se shodneme. Od: Filip Datum: 09.10.2000 Text: Pro Iapeta: Omlouvam se za zkomoleni aliasu, ale v Arial proste velke I a male el vypadaji velmi podobne. K paleontologii se vzhledem ke svym realnym znalostem, ktere konci u Burianovych obrazku, jiz nebudu vyjadrovat. Ale na cem trvam a odvolam to jen pres vlastni mrtvolu, jsou dve nasledujici veci: Ze Sapkowskeho knizky prezijou i pripadnou katastrofu filmu, (tak je nebudou cist dalsi ctenari, budou snad pro nas, kteri vime, o co se jedna, kvuli tomu horsi?) a dale, ze ze ctyriceti fotek nejde poznat, jaky ten film bude. Ti, kteri tomu rozumeji, maji velmi pravdepodobne pravdu, ze dryady drzi luk jako prase kost a Geraltuv mec je nejaka katana - nekatana. Otazka je, jestli bude mit cas si toho v kine vubec vsimnout, (a tim se dostavam zpatky k magii filmu - strih, svetlo, kamera) a za druhe pro mne osobne neni tento druh veci to nejpodstatnejsi (Blade Runnera taky nikdo nesoudi podle Deckardovy pistole nebo Rachelina ucesu), stejne tak jako pro mne v knizkach nebylo to nejdulezitejsi, ze Geralt nakonec rozpara bricho kazdemu, kdo se proti nemu postavi se zbrani ruce, a prefikne kazdou peknou zenskou, co mu zkrizi cestu. Pro me je nejpodstatnejsi atmosfera tech knizek - zanikajici svet, kteri si lide vybojovali na elfech, aby ho mohli znicit, Geraltova samota, nemoznost, toho aby zil s lidmi, Jeneferina i Geraltova nenaplnitelna touha po diteti, ktera se prelije na Ciri, peripetie vztahu G a J, hry mocnych, kteri si posetile mysli, ze ovladaji udalosti ... nemusim psat dal, vsichni preci dobre vime, co myslim. Zatim nic nenasvecuje tomu, ze by prave tohle melo dojit ve filmu k ujme, a proto jsem psal o umirnenosti v kritice, protoze to, o cem jsem psal o par radku vys, nepozname z obsazeni postav ani ctyriceti fotek. Od: Iapetos Datum: 06.10.2000 Text: To Krecek: Ach jo, nevim, ze bych delal z nekolika fotek az tak dalekosahle zavery, jenomze krome tech fotek a par udaju v FAQ, (ktere jsou navic neduveryhodne), se nemame ceho chytit, takze kdyz to vyloucime musime se bavit o necem jinem, ne o filmu, (coz konecne muzeme, zajima Vas treba jak je to se sexem v Japonsku?) Jinak slibuji, ze se pokusim emoci priste vyvarovat, (bude-li nejake priste), ale musim se pochvalit, nebot jak pravi nedavno zminovany klasik „kdyz se nepochvalim sam, nikdo to za mne neudela", ale uz minule ohledne popisu te zabavne rekonstrukce, (asi se jedna o ucebnicovou zmatlaninu Deinotheria), me napadlo par peprnych poznamek, ktere jsem si nechal pro sebe. A k tem dryadam: prestoze strilim z luku velmi mizerne, mam jakesi, byt elementarni povedomi jak se drzi, ale tou poznamkou melo byt naznaceno neco zcela jineho. Asi uz psani sem necham abych Vas dale nedrazdil a radeji se budu venovat soukrome diskusi s Katerinou. Takze uz dopriste odpovidam: „ano, mate pravdu pratele". Takze se tu mejte krasne. Od: Krecek Datum: 05.10.2000 Text: To Iapetos: jenom k tem dryadam - neslo o to jak dryady vypadaj, kdyz drzej luk, ale o to, ze tak jak ho drzej, by si proste nevystrelily. O tom, ze by treba trefily prchajiciho kralika snad nebudeme ani uvazovat. Nemuzu odborne hodnotit zbroj a vyzbroj zaklinace, ponevadz o tom v podstate vim prd, ale z luku uz jsem par tisic sipu vystrelil a tak si troufam :-)) Jinak jsem desne rad, ze se diskuse trosinku posouva z roviny emoci k jadru pudla. Jasne ze vsichni pockame az film bude hotovej a pak ho zdrbnem, ale uz ted muzeme na zaklade tech, tak malo vypovidajicich fotografii, cinit dalekosahle zavery :-)) a abych nebyl zase negativni (tech hruz je tam skutecne dost) tak pronesu taky nejakou pochvalu: Grazyna je fakt desne pekna zenska a doufam, ze tu Yenefer zahraje presne tak jak sem si ji v horkych nocich vysnil :-)) Od: Iapetos Datum: 05.10.2000 Text: Charly: Take jsem se velmi pobavil typickou ukazkou soucasne „objektivni" novinarske prace. A tak marne patram po tom, ze jsem nekdy napsal , ze z par fotek lze rici jaky bude film, spis tadu ctu neco, ze si lze udelat predstavu o vystroji, vyzbroji a bojovem umeni a take, ze neni vylouceno, ze film treba v jinych vecech jeste prekvapi. Take ctu neco o jen priblizne podobe z jedne kosti, mimochodem i ja ty zabavne rekonstrukce znam, ale ty vetsinou vznikaly v ponekud davnejsich dobach, soucasne se ale take vytvarely i rekonstrukce vernejsi. Pri nalezu netopyrich prstu z prednich koncetin asi nebudu tvrdit, ze slo hmyzozravce podobneho krtkovi, tolik oblibene prase treba zase nema vakovou kost, clovek os penis atd. cimz melo byt receno, ze nektera kost (fotka) muze byt informativnejsi, (kdo by to byl rekl?), nez jina. Nekdo tu pise cosi o dryadach, ale tyto nazory neziskal z fotek, ze ne? Take nechapu co se tu vlastne nelibi, vzdyt kazdy ilustrator znazornuje dryady jinak, vcetne toho jak maji co drzet. Od: Charly Datum: 04.10.2000 Text: To vsici: Docela jste me pobavili. Podivejte se na ilustrace - co ilustrator, to jiny zaklinac, jina Yennefer, jine vsecko. Kazdy si pri cteni knizky vytvoril svou predstavu. Co ctenar, to original. Tvurci filnu se jen proste rozhodli tu svoji vizualni predstavu nejak zhmotnit a ukazat ostatnim. Muzete s tim nesouhlasit, muzete proti tomu protestovat, ale to je vsecko, jak pravi Jara Cimrman. Bud se vam film libit bude nebo nebude, ale protestovat proti jeho nataceni mi pripada detinske. Ovsem je pravda, ze tak excelentni lucistnice jako dryady by mely umet drzet alespon priblizne spravne a ne jako prase kost. No a Cuvier a hafo dalsich vedcu sice rekonstruovali cele zvire z jedne kosti, ale takovarekonstrukce nema prilis velkou vahu. Dokonce tak vzniklo nekolik i zabavnych omylu, kdyz napriklad savec podobny slonovi byl rekonstruovan jako neco mezi prasetem a velrybou. Podle jedne kosti lze zivocicha pomerne presne zaradit do systemu, nikoliv zjistit jeho vzhled. Tudiz si myslim, ze nelze podle par fotek rict jaky bude film. Pouze o cem bude. Od: vasquez Datum: 03.10.2000 Text: to krecek; to filip . Mozna jsem se ve sve kritice unahlil. Nechal jsem se unest prvnimi dojmy z fotek a rozhovoru a film jsem predcasne odsoudil. Krecek to docela vystihl. Mam svoji pohadku o zaklinci a proste me rozcarovalo ze ji chce nekdo predelat. At uz byla moje kritika jaka byla, na film stejne pujdu a necham se prekvapit. Zebrowskv v prevleku nevypada zas tak hrozne. Od: Iapetos Datum: 02.10.2000 Text: Filip: Neda mi to abych neodpovedel, i kdyz to sem vubec nepatri. Samozrejme, ze nalez nektere kosti je informativnejsi nez jine, ale uz Cuvier dokazal z jedne kosti urcit pribliznou podobu zvirete. Zustanme pro priklad jen u cloveka. Najdu-li rekneme stolicku, podivam se zda je tam dryopithecoidni vzor, dale na velikost, zpusob opotrebeni, zjistim stari atd. Mrknutim oka vim, zda patrila opici nebo do rodu Homo a dalsim srovnavanim stanovim jestli to muzu priradit k uz znamym, nebo se asi jedna o neco noveho. Znama rekonstrukce Gigantopitheca byla az do dalsich nalezu provedena pouze podle kusu dolni celisti. Takze doporucuji vice studovat a pak se usmivat. Pokud filmovy zaklinac ani neumi drzet mec, alespon o cemsi to svedci. Kdyz jsem u toho studia take bych navrhoval precist si neco o pusobeni reklamy a antireklamy, jak je dulezita o dane veci prvotni informace, kdy a na koho to muze zabrat a kdy ne, a ze ma vetsi vahu negativni reklama a proc. Take proc vice zapusobi serial v TV nez film atd. V nasem pripade jestlize dostatecne velka slozka populace, zvlaste se to tyka medii, ma presvedceni, ze knihy jsou dobre, (v podstate jde o to kolik procent je vubec zna), tak jim uskodit serial ani film nemohou, nebo jen malo a ja doufam, ze to tak je. Velice nerad bych se ale mylil. Neni vylouceno, ze jsou to vsechno zbytecne obavy, treba budu po shlednuti filmu skakat radosti, a po serialu tancit, coz bych si pral a je to i mozne (vyborny dej, skvele svetlo, dokonaly strih), ale zatim to tak nevypada. Ani u mne neni rovnitko mezi verny a dobry, jenze meze muzou byt ruzne. Ma kuprikladu serialovy Herkules neco spolecneho s antickou legendou? Ja myslim, ze ne. Co se tyka prilby tak tvarem pripomina puvodne ciste evropsky typ, ktery pozdeji prevzali i Japonci, takze mluvit o ni jako o pseudosamurajske je prinejmensim polovicate. Jeste mala poznamka, prosil bych priste nahlednou do recke mytologie, driv nez se zacne nekomu prznit prezdivka, coz je zvlastni u nekoho, kdo se podepisuje jmenem, ktere take pochazi z rectiny (Filippos zkracene od Filihyppos – milovnik koni). Pokud jsem to prehnal omlouvam se, nemam dnes nejlepsi den. Od: Filip Datum: 02.10.2000 Text: To Lapetos: Ja si myslim, ze ackoliv Sapkowskeho knizkam neni vic jak deset let, nepovedene zfilmovani jim neublizi. Vec subjektivniho nazoru.Mozna se mylim, mozna ne. Vot pokazetsja. ad 40 fotek a film: Fotka je staticka, film dynamicky. Dobry reziser a kameraman dokazou s kamerou, svetlem nadelat mnoho, o strihu ani nemluve. Samozrejme, ze lze na zaklade tech fotek soudit o jednotlivostech, ale jsem skepticky, co se moznosti soudit o celku tyce. Mimochodem, tech kosti musi byt IMHO vic :-) I ja bych byl samozrejme rad, kdyby se film co nejvice drzel predlohy, ale nekladu proste rovnitko mezi verny a dobry. V ramci jistych mezi na vernosti nelpim dogmaticky. Opet vec subjektivniho nazoru. (Zatim nic, co jsem na tech fotkach videl, tyto meze neprokrocilo, i kdyz pseudosamurajska prilba v soubojove scene se k nim velmi priblizila.) To Dort: Nikomu jsem nechtel upirat pravo kritizovat. Jenom urcite druhy kritiky, zejmena ty dva, ktere jsem zminil ve svem prispevku z 29.9 , citim jako nefer. To Gotreg: Film a kniha maji naprosto jinou podstatu a prostredky narativnosti - budovani deje, tvorba postav a atmosfery, stylotvorne slozky. Proto je nutne pri kazdem zfilmovani literarni predlohy do knihy lidove receno sahnout. Film a kniha jsou odlisne, nikdy vic, nekdy mene, ale odlisne jsou vzdy. Dobry prepis? Urcite Rozmarne leto, Marketa Lazarova ( i kdyz film je trosku o nicem jinem, nez kniha, nebo Valerie a tyden divu, at to neni samy Vancura. Od: gotreg Datum: 01.10.2000 Text: zfilmovala :-) Od: Dort Datum: 30.09.2000 Text: Filip: samozrejme, nikdy jsem nic netocil ani nestudoval FAMU, prave proto bych potreboval ty prachy, abych se mohl dostat do role producenta ci sponzora :-) Samozrejme nepredpokladam, ze bych to natocil lepe nez Brodzsky, ale to prece neznamena, ze jeho vytvor (respektive to, co je z nej zatim verejne) nesmim kritizovat (viz Kapitoly o kritice od Karla Havlicka Borovskeho). Z uverejnenych kopancu ve scenari a fotografii citim rozcarovani a proste si nedokazu predstavit, ze by me vysledek mohl nejak potesit. S tim holt nic nenadelam. Od: Iapetos Datum: 30.09.2000 Text: Nikdo krome p. Sapkowskeho nema samozrejme pravo neco filmarum predepisovat (a v teto chvili uz ani on ne), na druhou stranu spatny film nebo serial nemuze uskodit kniham, ktere jsou uz po desetileti v obecnem povedomi zapsane jako dobre, ale domnivam se ze naopak uskodit muze tem, ktere jsou zname teprve par let. A ze se neda nic poznat ze ctyriceti fotek je ponekud odvazna myslenka. Paleontolog z jedne nalezene kosti urci co to bylo za zvire a jak vypadalo a mne abych si udelal predstavu o vyzbroji, vystroji a sermirskem umeni stacila fotka jen jedna. A co me osobne vadi? Jen jedno, ze se vice nedrzi predlohy. To je vsechno. Od: Filip Datum: 29.09.2000 Text: Konec posledni vety ma samozrejme znit: ...ale dobre knihy se ctou porad. Ach ta dyslexie. Od: Filip Datum: 29.09.2000 Text: To Dort: I tvurci filmu si na nej museli pujcit. V Tvem pripade (a vsech ostatnich podobnych nazoru, viz Vasquez apod.) spis tipuji, ze nedisponujes vedomostmi ani schopnostmi zrealizovat film. To se totiz musi zatracene hodne umet, zato kritizovat umi kazdy. Chapu, ze mate obavy z toho, jak to vsechno dopadne a je docela dobre mozne, ze film nebude stat za nic, Zaklinac je zatracene tezka knizka k filmove adaptaci, ale nechcete alespon s kritikami typu: Jak si vubec nekdo muze dovolit natacet Zaklinace jinak, nez my chceme, aspon do premiery? Nechcete byt alespon schovivavi v tom, ze nebudete podle 40 statickych fotek, ze kterych je pulka z prestavky na nataceni, soudit dvouhodinovy film? Jakkoliv intimni vztah k Zaklinaci mate, neni Vas majetek. A opravdu tak malo verite knizkam pana Sapkowskeho, ze si myslite, ze jeden nepovedeny film, jim tak uskodi? Spatnych filmu podle literarnich predloh je mraky ( Pana prstenu uz jednou bohuzel "natocili"), ale dobre knihy se ctou se Od: Dort Datum: 29.09.2000 Text: Co treba mne brani? Prachy, prachy nemam :-( Předchozí Zobrazuji záznamy 3541 - 3555 z 3713 celkem. Následující